Solaris VS Logan

а как доказать что тебя подрезали?
сам факт того что вы ударили авто на соседней полосе будет очевиден(как вариант припишут перестроение, а доказать что вас резали невозможно, если нед видеоподтверждения хотя бы.
в моей практике(друзья, знакомые, авто на работе) очень часты были случаи, когда ударивший с нарушением был прав. такое стечение обстоятельств было(тормозные пути, следы движения), увернуться не всегда идет на пользу...

Olegin:

а как доказать что тебя подрезали?

Как бы с помощью свидетелей и других участников движения если они конечно видели. Ещё сейчас уже у многих есть видеорегистраторы, у меня кстати тоже есть, хотя покупал его еще тогда, когда они были не айс и сейчас его не пользую. Думаю после отдачи кредита за Солярку возьму хороший регистратор.
Если нет регистратора и боишься, что потом не докажешь кто прав кто виноват, то если есть возможность, то посмотри есть ли кто на соседней полосе, если всё слишком быстро и нет времени никуда смотреть, то есть вариант уйти на обочину, если скорость не большая, то страшного ничего произойти не должно ну и самый крайний вариант тупо тормозить по прямой не сворачивая по своей полосе ну и собсно ждать столкновения. Я тут естественно рассматриваю только тот случай, когда понимаешь, что оттормозиться не сможешь, иначе конечно лучше тормозить по прямой.

Olegin:

увернуться не всегда идет на пользу.

Грю же, по ситуации. Но во ВСЕХ случаях тупо тормозить как предлагает Лио глупо. Я с помощью уворачиваний избегал ДТП. За 4,5 года езды был в ДТП 3 раза. Все три не по моей вине, причем в двух случаях с новичками при жутких тупняках. Случай с волгой, сдававшей на перекрестке назад уже описал, был случай с блондинкой, вырулившей из дворов на третью полосу ОО. Причем у неё походу был ступор ибо я ехал по второй полосе, а она как увидела меня рулила до тех пор пока не упоролась в меня, увернуться не получилось, после третьей полосы был отбойник. Третий тоже финиш: автобус при перестроении не рассчитал расстояние и царапнул бок.
Когда ситуация зависела от меня, всегда удавалось уйти.

Административный кодекс РФ

Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При выезде на встречку пересекая двойную сплошную с помощью этой статьи и свидетелей удалось остаться с правами и не совершить аварию. Не всегда тупо надо тормозить. Все зависит от обстоятельств и правильного анализа обстановки, опять же это не каждому под силу (опыт, заложенные способности в широком смысле, не только тормозить, ускоряться и рулить).

Havok, AlPeLo, Спасибо друзья, мне приятно, что я не одинок в своем мнении!
Но какие доводы тут не приводи..."Разрушитель мифов" такой парень , до усрачки будет следовать правилам ДД...здравый смысл и забота о ближнем это не его кредо.

Havok:

Lionet: Когда приведу соответствующий пункт правил, ты признаешь, что ты ПДД не знаешь? Если приведешь, то естественно признаю.

Пункт 10.1 правил. Последний абзац.

AlPeLo:

При выезде на встречку пересекая двойную сплошную с помощью этой статьи и свидетелей удалось остаться с правами и не совершить аварию.

Если ты не совершил и не создал аварию, то вряд ли будут настаивать на штрафе. А вот если возникла авария, а ты нарушил, то тебе никакой кодекс не поможет.

Lionet:

Пункт 10.1 правил. Последний абзац.

Блин, хоть бы цитату привел, все самому приходится делать, ужс, ты невыносим.
Теперь читаем собсно этот пункт:

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Правила очень расплывчатые и трактовать их могут как угодно. Понятное дело, что если нет регистратора и свидетелей, то ты никогда в жизни не докажешь, что тебя подрезали. Но, заметь, я сразу сказал, что такая ситуация не рассматривается ибо и так понятно, что лучше ударить, чем неоправданно рисковать рулением.
Вот только мой первый пример был о том, что я увернулся и при этом никто в меня не влетел, а влетел тот кто ехал сзади, так что я был прав, никто меня за такую рулежку если при этом не было самого ДТП привлечь не сможет. Более того, я привел различные примеры и нигде я не противоречу этому правилу. В нём нет никаких указаний по поводу того КАК я должен пытаться предотвратить ДТП.

ПЛОХИШ
Да собсно и обсуждали Логан и Солярис xD. Такие споры можно вести до бесконечности и ничем мы тут не меряемся ))). Мне на самом деле всё же интересно попытаться найти ответы на некоторые вопросы. Надо только их правильно задать ))). Понятное дело, что ЛИО будет спорить до усрачки, но может у меня всё таки есть шанс, особенно если учесть, что его позиция радикальна, а значит, с большой долей вероятности ошибочна. Подвести абсолютно все ситуации под одну невозможно, это я и попытаюсь доказать.

P.S.
А что касается Логана, то я сказал всё что хотел. Машина безусловно хорошая, но 1-ая фаза была хуже 2-ой генерации акцента, а по отзывам знакомых фаза 2 не очень далеко ушла от первой, всего пару глобальных изменений, остальное мелочи, а значит большинство косяков осталось. Сейчас совершенно нет никакого желаний обсирать Логан, особенно в свете того, что я не считаю его плохой машиной, хорошая рабочая лошадка без претензий, простая, без затей. Сам факт доказывания, что Солярка лучше уже есть что-то не совсем правильное. Разница очевидна. И мне казалось это очевидно всем, но видимо нет. Больше всего добивает, что человек судит не по реальной езде на Логане, а по комплектации и картинкам и инета. Ну о чем ещё тут разговаривать. Если кому интересно я могу привести все глобальные косяки Логана и те проблемы, которые случались у многих в процессе эксплуатации. Это мне повезло и ничего не ломалось, у некоторых сыпалось так что боже мой. А запчасти на Логан стоят ЖУТКИХ денег. Недавно у таксиста с нашего двора коробка полетела, пошел он узнать сколько она у официалов стоит, оказалось 193к, это как называется? Да вся машина его стоит от силы 250к.

Havok:

Правила очень расплывчатые и трактовать их могут как угодно.

Правило вполне конкретное и трактовать его будут именно так как я сказал: увидел опасность - тормози! Впрочем, именно так в правилах и написано: при возникновении опасности для движения снизить скорость вплоть до остановки. Я вообще удивляюсь, сколько тут народа не знают элементарнейших правил, которые объясняют в любой нормальной автошколе чуть ли не с первого урока.

бгыгыг, непотопляемый человек. Ну тогда у меня ещё кое что есть в рукаве xD. Нарушение п.10.1 ПДД правонарушением не является, т.к. в КоАП на этот слу­чай никакого наказания не предусмотрено. Соответственно, если работник ГАИ при оформлении ДТП выносит определение об отказе в возбуждении административного дела, рассуждать о виновности или невиновности водителя в нарушении п. 10.1 ПДД он права не имеет - Постановление ВС 46-АД10-1 от 26.01.10 г.
Думаю понятно, что даже если я нарушу 10.1, штрафа не будет. Правда ущерб возмещать всё равно придется.

Ну да ладно, это всё лирика. Я не пытаюсь спорить с правилами, я лишь пытаюсь объяснить простую истину: нельзя всё тупо подвести под одно определение. Всегда можно трактовать по разному и поверь будет куча ситуаций, когда обстоятельства играю первостепенную роль.
Ну и ещё хотелось бы добавить одно замечание по этому поводу:
Правила правилами, но нельзя же из-за этого становиться сволочью. Я тут например про ситуацию когда тебя подрезают (возможно не нарочно, ситуации разные бывают) и у тебя есть возможность увернуться и уйти от столкновения, при этом вообще никакого ДТП не будет. Так вот не первый раз слышу, да даже и ролики видел где люди в такой ситуации фактически специально бьют подрезавшего.
Почему мы живем по принципу: "Ничто так не радует как неудача товарища"? И пословиц с таким смыслом куча. Это как называется? В любой ситуации прежде всего надо быть человеком. Ещё раз повторю ситуации разные бывают, а если в той машине беременную везут или при ударе там кто-нибудь себе шею сломает? Возьмешь на себя ответственность за это? Я глубоко убежден, что действовать надо по ситуации и тормозить в МАШИНУ нужно только тогда, когда других вариантов нету. Что называется ситуация, когда необходимо выбрать меньшую из двух зол. Вот только я убежден, что в подавляющем большинстве случаев нет необходимости в выборе.

При чём тут штраф? Если ты нарушишь п. 10.1 и при этом будет авария, то ты будешь однозначно виноват.

А если тебя подрезают, то однозначно надо бить в бочину подрезавшего, если затормозить не успеваешь. Тогда и только тогда ты будешь невиновен. Ты можешь действовать по ситуации, но правила предписывают в таких случаях тормозить. Именно об этом и идёт речь, поэтому правила дорожного движения ты не знаешь.

Havok, поражаюсь вашему терпению, доказывать очевидные вещи не просто))) но вы молодец)))
Lionet, вам не надоело спорить с логикой? может лучше какую нибудь аксиому оспорите))) веселее будет.

Havok:

При возникновении опасности для движения

Совершая маневр перестроения водитель как раз и устраняет опасность для его движения и если он при маневре не создал аварийной ситуации для других, он не нарушил никаких пунктов ПДД. Если вы едите по трассе и увидели стоящий трактор без каких либо опознавательных знаков(аварийных, габаритных сигналов, знака аварийной остановки) и не успеваете затормозить, то естественно первая, нормальная реакция, это его объехать(если позволяет обстановка), а не тупо тормозить об этот трактор, как рекомендует "знаток" Lionet и потом чувствовать себя правым, если останешься в живых

Igor:

Havok, поражаюсь вашему терпению, доказывать очевидные вещи не просто))) но вы молодец)))

Присоеденяюсь!Havok +1!!!
Лио - похоже единственный человек, по крайней мере на этом ресурсе, который искренне верит в свою правоту
С его точки зрения (совершенно абсурдной) только он один читал правила, правильно их трактует, и в соответствии с ними поступает, а мы все, чья точка зрения являет собой большинство - просто никчемные неучи!
Детский сад, Ей Богу!

Мне не понятно почему он видит только кусок поста и делает из него вывод, который не следует из того что я говорил Оо. Я описал несколько случаев, но он походу видит только то что ему удобно. Я не знаю, может это ЧСВ повышает, не понимаю только зачем это делать. Переворачивает он всё только для себя, все остальные то видят, что он подменяет факты.
Правила я знаю и с самого начала сказал о том, что надо тормозить в машину когда нет других вариантов, всё, что ещё тут обсуждать? Я тут совсем о другом, и чего такого непонятного я пишу в толк никак не возьму. Варианты с ДТП где я виноват НЕ РАССМАТРИВАЛИСЬ, это понятно?
У меня такой стиль вождения, что почти всегда есть возможность быстро оценить обстановку и уйти в безопасную зону, хотя и езжу я очень быстро. Тут каждый должен оценивать по своим силам. И вообще глупо в этот момент думать о правилах, особенно если встанет выбор покалечить людей соблюдая эти правила или всё что-нибудь сделать для их спасения. Я ведь не случайно задавал вопросы, почему они проигнорированы? И вообще почему я написал пост на пол страницы, но ты видишь только две строчки, вырванные из контекста и не имеющие отношения к сути сказанного?
Так нравится всё переворачиваться с ног на голову? Вот только для кого? Всем и так понятно, что ты пишешь чушь, никакой логики, для самоудовлетворения что ли?

вообще бессмысленно сравнивать солярис и логан, некорректное сравнение.
тоже самое что с жигулем сравнивать.
солярис намного лучше и сравнивать его надо с другими машинами.

Igor:

Совершая маневр перестроения водитель как раз и устраняет опасность для его движения и если он при маневре не создал аварийной ситуации для других, он не нарушил никаких пунктов ПДД.

Если манёвр не нарушает ПДД и не создаёт аварийной ситуации для других, то о какой опасности идёт речь? Объезд стоящего трактора - это не возникновение опасности, как ты тут пытаешься представить.
И я не спорю с логикой - я просто руководствуюсь ПДД.

Колючий:

Лио - похоже единственный человек, по крайней мере на этом ресурсе, который искренне верит в свою правоту С его точки зрения (совершенно абсурдной) только он один читал правила, правильно их трактует, и в соответствии с ними поступает, а мы все, чья точка зрения являет собой большинство - просто никчемные неучи!

Раз ты ездил безаварийно все 15 лет, то твоё мнение как эксперта ДТП ничтожно и ничем не подкреплено. Правила в данном случае экспертами трактуются всегда одинаково и ваши "уловки" ни к чему не приведут.

Havok:

Мне не понятно почему он видит только кусок поста и делает из него вывод, который не следует из того что я говорил Оо. Я описал несколько случаев, но он походу видит только то что ему удобно.

Я тебе не про случаи говорю, а про трактовку правил в случае возникновения опасности. Правило "увидел опасность - тормози" существует в ПДД? Ты это увидел? Убедился, что ты ПДД не знаешь? Вот это чья цитата:

Havok:

ээ, товарищ, а ты вообще ПДД читал? Может приведешь нам цитаты где сказано, что для избежания ДТП надо исключительно тормозить xD (насколько я знаю процесс ухода от ДТП никак не описан и каждый сам для себя решает как ему уворачиваться, а виновным будет как в детсаде тот кто первый начал, т.е. кто собсно ДТП и спровоцировал). До соответствующих цитат обсуждение окончено.

?
В твоём посте в каждом предложении такие перлы, что тебя можно смело прав лишать. Процесс ухода от ДТП ему в ПДД не описан видите ли...

Hyundaifans:

солярис намного лучше и сравнивать его надо с другими машинами.

Чем лучше? Я точно также могу сказать, что Логан лучше, а Солярис можно только с Жигулями и сравнивать.

Lionet:

Раз ты ездил безаварийно все 15 лет, то твоё мнение как эксперта ДТП ничтожно и ничем не подкреплено. Правила в данном случае экспертами трактуются всегда одинаково и ваши "уловки" ни к чему не приведут.

Моя безаварийная езда - показатель правильности моих поступков!
А довольно чистая поднаготная по базе гибдд (если учесть, что денег не даю принципиально) - Показатель моих знаний ПДД!
И Если уж придираться к контексту, то процитировав тебя скажу, что ты запостил " в случае экстренной ситуации", а экстренная ситуация, это не вглядываться в направлении впередистоящего трактора, плавно притормаживая до полной остановки, это то, что происходит в мгновения и доли секунды, и во всех случаях, как это пропагандируешь ты, прикрывясь неконкретными формулировками в пдд, тормозить - глупо, если можно, как писали выше многоуважаемые коллеги, уйти от столкновения, уйти от жертв, и порчи имущества!

Lionet:

Если манёвр не нарушает ПДД и не создаёт аварийной ситуации для других, то о какой опасности идёт речь?

Lionet:

А если тебя подрезают, то однозначно надо бить в бочину подрезавшего, если затормозить не успеваешь.

Не видите противоречий в ваших словах? и чем отличается неожиданно возникший перед вами трактор от автомобиля подрезавшего вас?
А вы не сталкивались с ситуацией когда на трассе (при двухполосном движении) от встречной машины которая пошла на обгон, в нарушение правил, приходиться уходить на обочину или тоже надо тупо тормозить на своей полосе? Мне искренне вас жаль, в вашей прямолинейности, удачи вам на дорогах, на этом заканчиваю дискуссию со своей стороны

Колючий:

Моя безаварийная езда - показатель правильности моих поступков!

Тем не менее, у тебя нет опыта разбора ДТП. Правильно или неправильно, определяется ПДД. Судя по твоим примерам, тебя уже пару раз можно было оштрафовать, несмотря на твою безаварийную езду.

Колючий:

И Если уж придираться к контексту, то процитировав тебя скажу, что ты запостил " в случае экстренной ситуации", а экстренная ситуация, это не вглядываться в направлении впередистоящего трактора, плавно притормаживая до полной остановки, это то, что происходит в мгновения и доли секунды, и во всех случаях, как это пропагандируешь ты, прикрывясь неконкретными формулировками в пдд, тормозить - глупо, если можно, как писали выше многоуважаемые коллеги, уйти от столкновения, уйти от жертв, и порчи имущества!

Всё правильно, экстренная ситуация, именно про неё и идёт речь. Если трактор "внезапно" выскочил на дорогу то по правилам ты должен тормозить и биться в него. В этом случае, будут рассматривать твой скоростной режим и правильность парковки трактора. Но если ты его объедешь по встречке и совершишь дтп, то виноват будешь ты.

Если ты при объезде нарушишь другие правила, то тебя тоже можно оштрафовать и никакие ссылки АЙПеЛо тебе не помогут, потому что опять в действие вступает п. 10.1 - ты сам должен выбирать такую скорость, чтобы она позволяла тебе контролировать ситуацию. В примере с "внезапно выскочившим трактором, стоящим на обочине" был явно нарушен скоростной режим.

Igor:

Lionet: Если манёвр не нарушает ПДД и не создаёт аварийной ситуации для других, то о какой опасности идёт речь? Lionet: А если тебя подрезают, то однозначно надо бить в бочину подрезавшего, если затормозить не успеваешь. Не видите противоречий в ваших словах? и чем отличается неожиданно возникший перед вами трактор от автомобиля подрезавшего вас? А вы не сталкивались с ситуацией когда на трассе (при двухполосном движении) от встречной машины которая пошла на обгон, в нарушение правил, приходиться уходить на обочину или тоже надо тупо тормозить на своей полосе? Мне искренне вас жаль, в вашей прямолинейности, удачи вам на дорогах, на этом заканчиваю дискуссию со своей стороны

Не вижу противоречий.
Подрезающий автомобиль является виновником, т.к. не при перестроении у него помеха справа и он обязан пропустить меня. Повреждённый правый бок автомобиля однозначно трактуется как виноватый.
Неожиданно возникший передо мной трактор говорит о моём нарушении скоростного режима.
По правилам, нужно тормозить не меняя своей полосы. Уйдёшь на обочину - будешь виноват. Мне не приходилось попадать в такую ситуацию.

Lionet:

Правило "увидел опасность - тормози" существует в ПДД? Ты это увидел? Убедился, что ты ПДД не знаешь?

Нет, не убедился, ты исказил суть самого правила. Там нет четких указаний насчет ухода от ДТП. А это в который раз повторяюсь основание для разных трактовок этого правила.

Lionet:

В твоём посте в каждом предложении такие перлы, что тебя можно смело прав лишать

Смотрю очень умный ты у нас, может скажешь за что тут можно лишать прав? )) За 10.1 вообще нет никакого наказания. оно кстати и понятно, правило вообще говоря ни о чем, под него подвести можно любую ситуацию, поскольку никаких других правил на этот счет нету. Думаю бессмысленно спорить о том, что это идиотизм, но это очевидно. Что касается меня, то взять что называется меня за жопу невозможно, кроме скорости я ничего не нарушаю и там тоже всё в пределах 300р, мало кто из гайцов будет тратить свое время на составление протокола на 300р.

Lionet:

Чем лучше?

Думаю здесь всё таки стоит рассказать что же за машина такая Логан.
Начнем с того что видно сразу: помимо очевидной внешней убогости (кретинам без вкуса просьба это не обсуждать, это очевидно всем у кого он есть, остальные сами виноваты в его отсутствии, пока молчите хотя бы на умных похожи) есть куча косяков.
Бампер, пыльники и подкрылки очень хрупкие и крайне неудачная конструкция. Пыльники два раза ломались, подкрылок один раз. Совершенно идиотические крепежи: все саморезы представляют собой шляпки в виде звёздочек, которые естественно при усилии просто стираются и их уже не выкрутить. Тупая конструкция брызговиков: внутренняя часть крепится при помощи пластиковой шляпки, которая естественно быстро отваливается и пол брызговика болтается и потом отрывается. Через жопу сделаны родные механические зеркала. До их замены на большие, в них почти ничего не было видно, очень маленькие. Также стоит сказать чтоб благодаря своим габаритам Логан на трассе всё равно что корова на льду. Мягкая подвеска и его болтает как сволочь, очень большое лобовое сопротивление. Кароч на штатной резине это убожество каких мало. Только на более или менее широкой резине с низким профилем появляется что-то похожее на устойчивость и можно уже ехать 140 не обосравшись по дороге.
Перейдем внутрь: опять же помимо внешней убогости (второй раз пишу для особо одаренных, спорить глупо) есть куча косяков: тупое расположение кнопок, идиотическое расположение пикалки (свою философию можешь засунуть куда подальше, очевидно, что такое расположение никак не располагает к быстрому доступу к пикалке, а он просто необходим в экстренной ситуации), совсем забыл раньше указать ещё один явный косяк, который есть у всех: не дует на ноги. При переключении переключателя для обдува ног он дует куда-то не туда и очень долго прогревает низ. Зимой можно задубеть пока дождешься обогрева. Есть проблема с перегревом тормозов, после которой они практически отказывают. И вообще конструкция тормозов вызывает недоумение. Явный крен вперед, задние вообще не работают. При этом передние стираются очень быстро, к 60к мне даже тормозной диск пришлось заменить. И эта проблема абсолютно у всех, некоторые просто ездили и после того как диск протерся меньше минимума, но это уже их проблемы. Стоит также сказать, что у Логана существует проблема с кондером. Летом в жаркую погоду он сильно рубит разгонную динамику и шумит как паровоз. Выяснилось, что там тупая конструкция, на заводе поставили резиновое кольцо, чтобы не вибрировал, но всё равно косяк иногда всплывает.
Ещё несколько слов про просвет: такое ощущение, что 160 мм отсчитывали без учета защиты, потому что с ней иногда цепляет. Проходимость не айс, поскольку если сядет на защиту, то потом целое дело его вытаскивать. Кстати сама по себе конструция защиты картера идиотическая до невозможности. Там очень маленькое расстояние до поддона, никогда бы не заметил, если бы как-то зимой случайно не угодил в ямку когда сдавал задом. Итог печальный: треснул поддон. Новый стоил больше 10к, решили заварить. Когда сняли защиту оказалось, что на ней вмятинка совсем небольшая, но поскольку она так близко от поддона, то там и не надо было большого усилия, чтобы его повредить. Также оставляет желать лучше качество некоторых комплектующих. Сам лично срывал болты. Когда менял колодки перепутал направление откручивания болта и сломал его ОО, а я ведь не силач, потом пол дня трахался пока остатки оттуда выковыривал, благо с новыми колодками были и новые болты. Потом когда снимал коробку воздушного фильтра сломал ещё один болт (что первый, что второй приличного размера).
Если этого мало могу ещё столько же написать. Косяков там будь здоров. Могу ещё описать кучу проблем, которых не было лично у меня, но когда искал ответы на свои вопросы встречал кучу других проблем.

Havok:

Нет, не убедился, ты исказил суть самого правила. Там нет четких указаний насчет ухода от ДТП. А это в который раз повторяюсь основание для разных трактовок этого правила.

Что я исказил? Уход от ДТП один - тормозить, не меняя своей полосы. Эксперты ДТП всегда это трактуют одинаково.

Havok:

Смотрю очень умный ты у нас, может скажешь за что тут можно лишать прав? )) За 10.1 вообще нет никакого наказания. оно кстати и понятно, правило вообще говоря ни о чем, под него подвести можно любую ситуацию, поскольку никаких других правил на этот счет нету. Думаю бессмысленно спорить о том, что это идиотизм, но это очевидно. Что касается меня, то взять что называется меня за жопу невозможно, кроме скорости я ничего не нарушаю и там тоже всё в пределах 300р, мало кто из гайцов будет тратить свое время на составление протокола на 300р.

Лишать не по КоАП конечно, а за незнание правил. Я бы тебе назначил пересдачу в устном виде и ты бы у меня ходил на неё до морковкиного заговенья. Этот, как ты выразился, идиотизм, кровью выписан в ПДД. И для меня это очевидно, жаль что не для всех.

Havok:

Начнем с того что видно сразу: помимо очевидной внешней убогости (кретинам без вкуса просьба это не обсуждать, это очевидно всем у кого он есть, остальные сами виноваты в его отсутствии, пока молчите хотя бы на умных похожи) есть куча косяков.

Ты забыл про очень хорошее выражение: "на вкус и цвет товарищей нет". Собственно, дальше можно не читать, т.к. ты уже не объективен и расписываешь что тебе нравится в Логане, а что нет.

я смотрю дискуссия то никак не прекратится )
Lionet очевидно вас в автошколе учил какой-нибудь до маразма консервативный инструктор-буквоед, который всю свою жизнь следует различным правилам без малейшего на то отклонения, и, заодно, он стал вашим кумиром на всю жизнь - иначе я ваше упорство объяснить не могу
Все мои инструктора (я, учась в автошколе, успел покататься с несколькими, а не с одним) говорили одно и то же: "читай и прогнозируй ситуацию на дороге и учись быстро действовать и соображать, выбирай идеальный вариант для ухода от возможного ДТП заранее" и каждый раз добавляли "и никогда не жми тупо тормоз, если не уверен, что это самый оптимальный вариант в данном случае"; практически тоже самое мне всю жизнь говорил мой отец, у которого огромный опыт вождения
Не хотелось конечно вступать в спор, но это так нелепо, когда люди, из своей упрямости, желая во всем противопоставить себя окружающим, пытаются опровергать и искажать действительность

Меня учил не консервативный инструктор, а эксперт по ДТП. И мы также возмущались как тут некоторые любители "со стажем". Ну как это так - помять (мягко сказано) машину, когда можно избежать столкновения? Ответ очень простой - никто не заставляет. Хочешь - нарушай, но при ДТП ты будешь виноват однозначно (и не дай бог с летальным исходом - потом всю жизнь не расплатишься).

Lionet:

Меня учил не консервативный инструктор, а эксперт по ДТП. И мы также возмущались как тут некоторые любители "со стажем". Ну как это так - помять (мягко сказано) машину, когда можно избежать столкновения? Ответ очень простой - никто не заставляет. Хочешь - нарушай, но при ДТП ты будешь виноват однозначно (и не дай бог с летальным исходом - потом всю жизнь не расплатишься).

а где вы, собственно, увидели, что я пропагандировал нарушать дтп с возможно еще большими последствиями, в угоду другому ?
читайте внимательней и вдумывайтесь в смысл написанного, прежде чем писать скоропалительные ответы "дабы написать"
прогноз и оценка ситуации как раз и подразумевает выбрать идеально оптимальный вариант своего действия, иногда придется пожертвовать автомобилем, если нет другого выхода, чтобы например, не вылететь на встречку и не наделать еще больших дел, с этим никто и не спорит, НО если можно предотвратить любое дтп (значимое и незначительно) то для этого отнюдь не надо вести себя как робот, запрограммированный "тормозить" при любой опасной ситуации