Тебе по-существу есть что сказать? Я тебе сказал, что кто при столкновении на перекрёстке виноват будет тот, кто выезжал со второстепенной, а не тот, кто движется по главной. Ты бодро сказал: "Нет" и тут же сам себя опроверг, приведя пример, когда ты был на главной, якобы ввёл мадам в заблуждение и она со второстепенной влетела в тебя на перекрёстке. Где логика, где разум?
Я первый спросил Ты продолжаешь поражать своей "особой" логикой xD.
Итак:
Lionet:
Ты бодро сказал: "Нет" и тут же сам себя опроверг
Ты дебил и выводы у тебя такие же тупые. Я этого не говорил, объяснять смысл своих слов не буду. Все их поняли, кроме тебя. Вывод сам сделаешь, хотя наверное ниасилишь .
Lionet:
риведя пример, когда ты был на главной, якобы ввёл мадам в заблуждение и она со второстепенной влетела в тебя на перекрёстке
Продолжаешь радовать ))). Выезд с прилегающей территории ровно как и заезд на неё перекрёстком не считаетсяэто раз. Во-вторых, я ехал по второй полосе и никакой тупой мозг кроме её и твоего не мог бы подумать, что я собираюсь куда-то оттуда поворачивать. Я просто перестраивался. Ну и в третьих, пример демонстрировал тот факт, что езда по правилам часто вводит в заблуждение недалёких идиотов, поэтому в этом месте я сейчас забиваю болт на поворотник и перестраиваюсь без него уже после этого выезда. Да не по правилам, зато дебилам не придёт в голову, что я пытаюсь туда завернуть и их не переклинит и они не поедут перпендикулярно дороге )). Обычно такие тормоза достаточно безобидны пока ты их не трогаешь и ничего им не показываешь, соответственно, у них нет причин паниковать xD.
И да, пример ни имел ничего общего с рассматриваемой ситуацией и вообще не о главных дорогах и перекрёстках, а о дебилах на дороге вроде тебя )). Таким кадрам бесполезно что говорить или доказывать, они будут с пеной у рта доказывать, что они правы, но как правило это ничтожные личности и уже по прибытии гайцов затыкаются и молчат в тряпочку. Сложно сказать твой это случай или нет. Интернет герои часто оказывают никчёмными личностями, но бывает и не так. По постам никогда не угадаешь кто их пишет и вообще пишет он их серьёзно или нет и вообще человек ли пишет xD. Посему спорю обычно до тех пор, пока собеседник использует адекватную аргументацию или до тех пор пока не наловлю достаточно лулзов с батхерта собеседника если он уже давно перестал в логику или даже не начинал в неё )).
Собсно поэтому я иногда пишу что-то в ответ на твою бредятину, иногда нет. За серьёзного собеседника я тебя уже давно не считаю, ты клоун или дебил или и то и другое. Какой именно вариант мне не интересно. Так что с тобой можно только в троллинг, но тут проблема в том, что ты совсем упорот xD. Как известно затроллить дауна невозможно по причине отсутствия у него мозгов. Он просто тупо не поймёт и не будет никак реагировать Оо. У тебя нечто похожее. Чего-то иногда адекватное проскакивает, но стоит большинству согласиться в чём-то как прибегаешь ты и включаешь даун режим и упарываешься до тех пор пока тебя не закроют или все разом не потеряют интерес к теме и уже не кому будет отвечать )).
Редактировалось: 1 раз (Последний: 11 февраля 2013 в 14:35)
Продолжаешь радовать ))). Выезд с прилегающей территории ровно как и заезд на неё перекрёстком не считается ;)
А это неважно, т.к. правила для перекрёстка и для заезда/выезда с прилегающей территории одни и те же.
Havok:
Во-вторых, я ехал по второй полосе и никакой тупой мозг кроме её и твоего не мог бы подумать, что я собираюсь куда-то оттуда поворачивать.
Вот когда водитель едет по ГД и не собирается никуда с неё сворачивать, то никакой тупой мозг кроме той блондинки и твоего не мог бы и подумать, что этот водитель, не включая поворотника будет сворачивать с главной дороги.
Havok:
Ну и в третьих, пример демонстрировал тот факт, что езда по правилам часто вводит в заблуждение недалёких идиотов, поэтому в этом месте я сейчас забиваю болт на поворотник и перестраиваюсь без него уже после этого выезда. Да не по правилам, зато дебилам не придёт в голову, что я пытаюсь туда завернуть и их не переклинит и они не поедут перпендикулярно дороге )).
Вот хорошо сказал. Мы выяснили, что ты ездишь не по правилам и у тебя уже так всё перепуталось, что ты не отличаешь как правильно надо ездить по ПДД.
Мне вот интересно, а когда ты по кольцу едешь, ты тоже включаешь левый поворотник? А выезжаешь с кольца(прямо) без поворотника?
Havok:
И да, пример ни имел ничего общего с рассматриваемой ситуацией и вообще не о главных дорогах и перекрёстках, а о дебилах на дороге вроде тебя )). Таким кадрам бесполезно что говорить или доказывать, они будут с пеной у рта доказывать, что они правы, но как правило это ничтожные личности и уже по прибытии гайцов затыкаются и молчат в тряпочку.
Ты себя наверное имел ввиду. На форумах разглагольствовать горазды, но когда дело доходит до ссылок на документы, бледнеют, теряются и начинают с пеной у рта доказывать, что они правы используя вовсю софистику и искажая смысл ПДД. Есть ПДД, где нет понятия поворот. Есть официальный документ, который поясняет что такое поворот. Любой суд будет руководствоваться документом, где есть разъяснения по этому поводу. Дорога может идти под любым углом, но движение по ней не считается поворотом, независимо от того, насколько криво она извивается. Соответственно, поворота нет. Это чётко и доступно разъяснено для здравомыслящих людей официально. Но т.к. наука у нас деградирует, то будущие ктн видимо не в состоянии осилить такую простенькую задачку.
Есть официальный документ, который поясняет что такое поворот. Любой суд будет руководствоваться документом, где есть разъяснения по этому поводу. Дорога может идти под любым углом, но движение по ней не считается поворотом, независимо от того, насколько криво она извивается. Соответственно, поворота нет.
Лио, дорогой, не томи , скажи нам тупым прямо , что на рисунке красный делает поворот налево а синий едет прямо и ничего не нарушает.
Скажет, ибо мы тупицы не выпрямляем дорогу по главной...
чевой-то он молчит.... думает что-ли ?
Lionet:
Мнение толпы ничтожно.
(с)№224 питерской беседки.
Лио должен понимать, что кроме него некому нести свет знаний в зашоренные массы жалких, ничтожных автолюбителей. Некому правильно толковать толмуд официальных документов по ПДД.
Поэтому он еще вернется. я верю . аминь.
Лио должен понимать, что кроме него некому нести свет знаний в зашоренные массы жалких, ничтожных loveclub автолюбителей. Некому правильно толковать толмуд rtfm официальных документов по ПДД.
Поэтому он еще вернется. я верю yes. аминь.
Коротко о себе...неуравновешенное психическое состояние... склонна к агрессивному неадекватному поведению...одним словом...лапочка :)
Ты себя наверное имел ввиду. На форумах разглагольствовать горазды, но когда дело доходит до ссылок на документы, бледнеют, теряются и начинают с пеной у рта доказывать, что они правы используя вовсю софистику и искажая смысл ПДД.
Остальное каментить не буду ибо как обычно бред сумасшедшего ;). А вот эти строчки весьма забавны, поскольку во-первых, я и многие из этой темы тебя уже 26 страниц тыкают в документы и пункты ПДД, но включаешь дурачка и ссылаешь на некоего очень уважаемого человека и школу xD. Ну и далее ты читаешь ПДД как тебе удобно, причём ну настолько извращённый смысл придумываешь, что если честно у меня потихоньку угасает вера в человечество, точнее я всегда считал, что есть предел человеческой тупости. Но каждый раз когда очередной интеллектуал (от слова телега xD) выдаёт такое, что планка постоянно отодвигается всё дальше Оо.
И это, кстати когда я говорил про гаишников, речь шла не только о простых гайцах ;). Там всё управление было опрошено xD.
Lionet:
Это чётко и доступно разъяснено для здравомыслящих людей официально.
да да, пациенты психушек тоже уверены, что они здравомыслящие и против них плетут заговор xD.
Lionet:
Соответственно, поворота нет.
Не, нету предела человеческой тупости ))). Т.е. для Лио нормально, что если на перекрёстке нет знака ГД, то поворот есть, а если есть знак, то он исчезает xD.
В общем ты сделал мой день Опять!!111
Редактировалось: 2 раз (Последний: 13 февраля 2013 в 09:07)
Остальное каментить не буду ибо как обычно бред сумасшедшего ;). А вот эти строчки весьма забавны, поскольку во-первых, я и многие из этой темы тебя уже 26 страниц тыкают в документы и пункты ПДД, но включаешь дурачка и ссылаешь на некоего очень уважаемого человека и школу xD.
У меня такое ощущение, что ты дальше страниц про автошколу не читал. Я тебе и ПДД привёл как аргумент и официальную ссылку дал на разъяснение что такое поворот в ПДД. Про школу и очень уважаемого человека я упомянул только один раз. Про официальные документы много раз. Но ты почему то предпочёл не заметить документы. Хотя я догадываюсь почему - потому что по документам я опять оказался прав, а ты нет.
Havok:
Ну и далее ты читаешь ПДД как тебе удобно, причём ну настолько извращённый смысл придумываешь, что если честно у меня потихоньку угасает вера в человечество, точнее я всегда считал, что есть предел человеческой тупости.
Я читаю как мне удобно? По-моему, предельно чётко определено, что такое поворот и трактовать его как-то по-другому крайне тяжело:
"Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию".
Продолжаешь двигаться по ГД - не совершаешь поворот. Съезжаешь с неё - совершаешь поворот. Ни про какие углы и криволинейность/прямолинейность движения нет даже намёка в определении (что вполне логично).
Havok:
И это, кстати когда я говорил про гаишников, речь шла не только о простых гайцах ;). Там всё управление было опрошено xD.
Вполне ожидаемо, что всё управление ПДД не знает. Я вообще очень удивился, что Волк нашёл знающего человека в ГАИ. Обычно в ГАИ стадо баранов служит, основная цель которых - стрясти бабла с водителей, при этом они в большинстве случаев идут на грубый подлог, т.к. знают, что у суда "нет оснований не доверять оборотням в погонах".
Havok:
да да, пациенты психушек тоже уверены, что они здравомыслящие и против них плетут заговор xD.
Ты сейчас про "покушение" на Путина говоришь?
Havok:
Т.е. для Лио нормально, что если на перекрёстке нет знака ГД, то поворот есть, а если есть знак, то он исчезает xD.
На перекрёстке равнозначных дорог в данном случае будет три дороги, а не две. Читай ПДД, там всё разжёвано, надо только мозг включитьь и понять про что пишут. Я больше чем уверен, что абсолютное большинство водителей(включая Хавка) п. 1.2 пробежалось мельком при обучении, т.к. "и так понятно, что такое поворот".
На перекрёстке равнозначных дорог в данном случае будет три дороги, а не две. Читай ПДД,
Ты сам себя укусил за хвост .
по 13.10 ПДД синий и фиолетовый в отношении "между собой" проезжают перекресток равнозначных дорог. Стало быть своей фразой и с учетом 13.10 ты утверждаешь неприятную для тебя истину : синий поворачивает на перекрестке.
Я читаю как мне удобно? shock По-моему, предельно чётко определено, что такое поворот и трактовать его как-то по-другому крайне тяжело:
"Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию".
Продолжаешь двигаться по ГД - не совершаешь поворот. Съезжаешь с неё - совершаешь поворот.
В том и проблема, что ты НЕ ПОНИМАЕШЬ, что трактуешь документ как тебе удобно. Ты считаешь, что если ГД дорога поворачивает куда-либо НЕЗАВИСИМО от ситуации она НЕ ЯВЛЯЕТСЯ другой дорогой, на деле же это не так. В нашем случае имеет место перекрёсток и сама ГД уходит на ДРУГУЮ дорогу. Соответственно дальше выстраивается вся логическая цепочка. У тебя ошибка в самом начале, поэтому не имеет смысла спорить о чём-то дальше. Ошибку ты не признаешь и вообще отказываешься по этому поводу о чём-то спорить и выяснять истину.
Lionet:
На перекрёстке равнозначных дорог в данном случае будет три дороги, а не две.
Да их всегда три и определение поворота никаким боком не определяет количество дорог на перекрёстке.
Ты сам себя укусил за хвост .
по 13.10 ПДД синий и фиолетовый в отношении "между собой" проезжают перекресток равнозначных дорог. Стало быть своей фразой и с учетом 13.10 ты утверждаешь неприятную для тебя истину : синий поворачивает на перекрестке.
Этот пункт относится к правилу помехи справа и в данном случае неприменим, т.к. описывает очерёдность проезда перекрёстка для водителей, приближающихся к друг другу с разных направлений.
Havok:
В том и проблема, что ты НЕ ПОНИМАЕШЬ, что трактуешь документ как тебе удобно. Ты считаешь, что если ГД дорога поворачивает куда-либо НЕЗАВИСИМО от ситуации она НЕ ЯВЛЯЕТСЯ другой дорогой, на деле же это не так. В нашем случае имеет место перекрёсток и сама ГД уходит на ДРУГУЮ дорогу. Соответственно дальше выстраивается вся логическая цепочка. У тебя ошибка в самом начале, поэтому не имеет смысла спорить о чём-то дальше. Ошибку ты не признаешь и вообще отказываешься по этому поводу о чём-то спорить и выяснять истину.
На деле это именно так, что следует из её определения.
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Заметь, в определении ГД написано дорога, а не дороги!
Если бы не было знаков, то дорог было бы три (равнозначных или со второстепенной в зависимости от покрытия). Но т.к. знак 2.1 есть, то он определяет какие из этих трёх дорог, становятся одной главной дорогой. Ты просто запутался в понятиях.
Havok:
Да их всегда три и определение поворота никаким боком не определяет количество дорог на перекрёстке.
Читай определение ГД ещё раз - ГД может быть на перекрёстке со знаком 2.1 только одна.
facepalm Этот пункт относится к правилу помехи справа и в данном случае неприменим, т.к. описывает очерёдность проезда перекрёстка для водителей, приближающихся к друг другу с разных направлений.
с чего это у тебя такая больная фантазия ?
Там прямым текстом написано "водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог"
и ни каких "правых рук" и "с разных направлений" не сказано в этом пункте .
к окулисту тебе короче.
и на пересдачу.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 13 февраля 2013 в 15:53)
Ты сам себя укусил за хвост .
по 13.10 ПДД синий и фиолетовый в отношении "между собой" проезжают перекресток равнозначных дорог. Стало быть своей фразой и с учетом 13.10 ты утверждаешь неприятную для тебя истину : синий поворачивает на перекрестке.
Этот пункт относится к правилу помехи справа и в данном случае неприменим, т.к. описывает очерёдность проезда перекрёстка для водителей, приближающихся к друг другу с разных направлений.
Havok:
В том и проблема, что ты НЕ ПОНИМАЕШЬ, что трактуешь документ как тебе удобно. Ты считаешь, что если ГД дорога поворачивает куда-либо НЕЗАВИСИМО от ситуации она НЕ ЯВЛЯЕТСЯ другой дорогой, на деле же это не так. В нашем случае имеет место перекрёсток и сама ГД уходит на ДРУГУЮ дорогу. Соответственно дальше выстраивается вся логическая цепочка. У тебя ошибка в самом начале, поэтому не имеет смысла спорить о чём-то дальше. Ошибку ты не признаешь и вообще отказываешься по этому поводу о чём-то спорить и выяснять истину.
На деле это именно так, что следует из её определения.
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Заметь, в определении ГД написано дорога, а не дороги!
Если бы не было знаков, то дорог было бы три (равнозначных или со второстепенной в зависимости от покрытия). Но т.к. знак 2.1 есть, то он определяет какие из этих трёх дорог, становятся одной главной дорогой. Ты просто запутался в понятиях.
Havok:
Да их всегда три и определение поворота никаким боком не определяет количество дорог на перекрёстке.
Читай определение ГД ещё раз - ГД может быть на перекрёстке со знаком 2.1 только одна.
С каких таких разных направлений? Эти авто двигались в одном направлении, где ты нашел что двигались по разным направлениям?
На деле это именно так, что следует из её определения.
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Заметь, в определении ГД написано дорога, а не дороги!
Если бы не было знаков, то дорог было бы три (равнозначных или со второстепенной в зависимости от покрытия). Но т.к. знак 2.1 есть, то он определяет какие из этих трёх дорог, становятся одной главной дорогой.
Не дай нам Бог такого встретить на дороге!!! Это же кошмар !!!
Там прямым текстом написано "водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог"
и ни каких "правых рук" и "с разных направлений" не сказано в этом пункте .
Правильно, не сказано. Но это подразумевается, т.к. водители, находящиеся на одной дороге и движущиеся в одном направлении, руководствуются между собой 8 пунктом ПДД.
max702:
С каких таких разных направлений? Эти авто двигались в одном направлении, где ты нашел что двигались по разным направлениям?
Это к Каю вопрос. Я тоже говорю, что водители двигаются с одного направления, поэтому пункт 10 неприменим.
Правильно, не сказано. Но это подразумевается, т.к. водители, находящиеся на одной дороге и движущиеся в одном направлении, руководствуются между собой 8 пунктом ПДД.
это у тебя в голове 8-й пунктик ППД.
в 8 разделе, там где речь о повороте налево, п 8.5 "водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении". Знак изменения направления синему логану видел? - вот и выполняй ПДД.
в 8 разделе, там где речь о повороте налево, п 8.5 "водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении". Знак изменения направления синему логану видел? - вот и выполняй ПДД.
На деле это именно так, что следует из её определения.
Ничего там не следует. Ты просто видишь буковки, но не понимаешь их смысла . Копипастить то ты давно научился, а в логику до сих пор никак.
Lionet:
Заметь, в определении ГД написано дорога, а не дороги!
Эм, ну всё правильно, а как ей ещё называться?
Именно для таких дураков существует знак смены направления ГД. Т.е. ГД дорога ушла на ДРУГУЮ дорогу и теперь эта другая стала главной. Я до сих пор не могу понять как можно не понимать того факта, что все приоритеты дорог действую ДО перекрёстка. Если авто приближаются к перекрёстку по одной дороге, но по разным полосам и нет регламентированного движения по полосам (знаки, разметка), то разбираются они между собой как равные и нет ни у кого приоритета.
в 8 разделе, там где речь о повороте налево, п 8.5 "водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении". Знак изменения направления синему логану видел? - вот и выполняй ПДД.
Ключевое слово выделил жирным. Там, где надо поворачивать, там и надо занимать крайнее положение. С этим не спорю. Но опять же, согласно определению ПДД, поворот в нашем случае - это съезд с главной дороги на второстепенную. Поэтому фиолетовый солярис обязан занять крайнее правое положение для поворота направо.
.
Ты продолжаешь поражать своей "особой" логикой xD.
.
это раз. Во-вторых, я ехал по второй полосе и никакой тупой мозг кроме её и твоего не мог бы подумать, что я собираюсь куда-то оттуда поворачивать. Я просто перестраивался. Ну и в третьих, пример демонстрировал тот факт, что езда по правилам часто вводит в заблуждение недалёких идиотов, поэтому в этом месте я сейчас забиваю болт на поворотник и перестраиваюсь без него уже после этого выезда. Да не по правилам, зато дебилам не придёт в голову, что я пытаюсь туда завернуть и их не переклинит и они не поедут перпендикулярно дороге )). Обычно такие тормоза достаточно безобидны пока ты их не трогаешь и ничего им не показываешь, соответственно, у них нет причин паниковать xD.
автолюбителей. Некому правильно толковать толмуд 
официальных документов по ПДД. 
. аминь.
По-моему, предельно чётко определено, что такое поворот и трактовать его как-то по-другому крайне тяжело:
Информация
Форумы
Фото и видео
