Лично мое мнение Фокус лучше чем Солярис, а Солярис чем Логан Сколько людей столько машин.
Чем форд лучше соляриса? ИЛи это на уровне "мне понравился и всё тут"?
примерно так "мне понравился и все тут" уж перерывать интернет и искать графики, тесты и все такое я не мастер, если разонравится "продал и все тут"
P.S. странно что ты не спросил чем Солярис лучше Логана
Редактировалось: 1 раз (Последний: 3 октября 2012 в 15:24)
Хотя бы управляемостью. Качеством материалов. Шестиступенчатым "автоматом". Еще?
Как количественно ты определил управляемость и качество материала?
Если под шестиступенчатым автоматом подразумеваешь преселективную коробку ПШ, то это как достоинство, так и недостаток. Преселективка сложнее обычного АКПП с гидротрансформатором и имеет меньшую надёжность (пока). Ну и подтупливает при переключении на движках меньше, чем 2литра. Так что тут очень уж неоднозначное преимущество форда.
Давай ещё.
Управляемость я определил качественно, там где прыгал солярис на кочках, фокус идет увереннее и предсказуемей, проверено на дороге до дачи. Я не против соляриса и никогда не был, но факт есть факт, что фокус с этим делом лучше справляется.
Управляемость я определил качественно, там где прыгал солярис на кочках, фокус идет увереннее и предсказуемей, проверено на дороге до дачи. Я не против соляриса и никогда не был, но факт есть факт, что фокус с этим делом лучше справляется.
Ааа, ты про то, что подвеска у соляриса говно. Ну да, есть такое.
Управляемость я определил качественно, там где прыгал солярис на кочках, фокус идет увереннее и предсказуемей, проверено на дороге до дачи. Я не против соляриса и никогда не был, но факт есть факт, что фокус с этим делом лучше справляется.
Ааа, ты про то, что подвеска у соляриса говно. Ну да, есть такое.
фф3 лучше. т.к. просто лучше. ну во первых хвала солярису что его сравнивают с этой машиной - это уже многого стоит!
Лучше та он лучше но и дороже! что естественно и закономерно! я не пустозвон обосную преимущества и без меня очевидные))):
РАЗ - у фф3 шире колея - если посмотрите она шире чем у мандео! это говорит о его устойчивости в поворотах! ДВА - как хотите визуально, осязально или обаняльно)) но материалы лучше! поверьте просто ТУПО лучше! но это и должно быть на авто выше классом! ТРИ - шумоизоляция гораздо лучше я ездил не тесте и друг взял фф3 2.0 ПШ пересел к нему в машину ТИШИНА после Солика!!! а приятно блин в тишине то! комфорт епта)) ЧЕТЫРЕ независимая подвеска... Я так понимаю итак некорректно сравнивать два авто поэтому про пункты 5- и т.д. просто промолчу где указал бы преимущество 2.0+ПШ
Так что фф3 лучше это факт! НО вопрос в другой есть - на столько ли он лучше на сколько дороже???? но это уже совсем другая история ))
р.с. не к слову о сравнение так поделиться мнением: недавно покатались на фф3 2,0+ПШ в машине 5 человек было, при маневренных выездах сильно вдавливало в спинку сидения, очень сильно поверьте! на моем 1,6 солярисе такого ощущения нет даже когда я один стартую педаль в пол. Пишу только свои ощущения ибо являюсь практиком и любителем открытых фактов, тролей не люблю
Lionet, по -моему, ты молчишь,только когда изучаешь тех характеристики заданного обьекта))))
Давай сравним Солик с Пионером ,например.....изучение ракетоносителя займет некоторое время у тебя-все отдохнут
Первым космическим аппаратом, достигшим 3-й космической скорости, позволяющей выйти за пределы Солнечной системы, стал «Пионер-10». Ракета-носитель «Атлас-СЛВ ЗС» с модйфицированной 2-й ступенью «Центавр-Д» и 3-й ступенью «Тиокол-Те-364-4» 2 марта 1972 г. покинула Землю с небывалой для того времени скоростью 51682 км/ч.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 4 октября 2012 в 21:08)
фф3 лучше. т.к. просто лучше. ну во первых хвала солярису что его сравнивают с этой машиной - это уже многого стоит!
Лучше та он лучше но и дороже! что естественно и закономерно! я не пустозвон обосную преимущества и без меня очевидные))):
РАЗ - у фф3 шире колея - если посмотрите она шире чем у мандео! это говорит о его устойчивости в поворотах! ДВА - как хотите визуально, осязально или обаняльно)) но материалы лучше! поверьте просто ТУПО лучше! но это и должно быть на авто выше классом! ТРИ - шумоизоляция гораздо лучше я ездил не тесте и друг взял фф3 2.0 ПШ пересел к нему в машину ТИШИНА после Солика!!! а приятно блин в тишине то! комфорт епта)) ЧЕТЫРЕ независимая подвеска... Я так понимаю итак некорректно сравнивать два авто поэтому про пункты 5- и т.д. просто промолчу где указал бы преимущество 2.0+ПШ
Так что фф3 лучше это факт! НО вопрос в другой есть - на столько ли он лучше на сколько дороже???? но это уже совсем другая история ))
р.с. не к слову о сравнение так поделиться мнением: недавно покатались на фф3 2,0+ПШ в машине 5 человек было, при маневренных выездах сильно вдавливало в спинку сидения, очень сильно поверьте! на моем 1,6 солярисе такого ощущения нет даже когда я один стартую педаль в пол. Пишу только свои ощущения ибо являюсь практиком и любителем открытых фактов, тролей не люблю
"Просто лучше" не бывает! Или это уже не сравнение, а передача личностных впечатлений. Ширина колеи в привязке к устойчивости вообще ни о чём. Нужны замеры на какой скорости перевернётся солярис в повороте (хотя ИМХО будет снос быстрее, чем он перевернётся) и на какой чпокус. Иначе спор о сферическом коне в вакууме.
Чтобы говорить о том, что материалы лучше/хуже нужны какие-то критерии. Что в твоём понимании лучше? В чём это выражается и почему это лучше?
Базовая шумка может быть и лучше, не буду спорить, не сравнивал. Но точно также можно отогнать солярис в мастерскую, где за копейки сделают нормальную шумку.
Чем независимая подвеска лучше балки?
Доступность 2л мотора несомненно преимущество, но только для этой конкретной модели, а не для всех чпокусов. Правда в таком случае, недостатком у фокуса будет отсутствие движка 1,4 (если он отсутствует, я не проверял).
Выше сравнивали комлектации форда за 707к рублей и соляры за 680к вроде. Примерно паритет по цене.
"Просто лучше" не бывает! Или это уже не сравнение, а передача личностных впечатлений. Ширина колеи в привязке к устойчивости вообще ни о чём. Нужны замеры на какой скорости перевернётся солярис в повороте (хотя ИМХО будет снос быстрее, чем он перевернётся) и на какой чпокус. Иначе спор о сферическом коне в вакууме.
Чтобы говорить о том, что материалы лучше/хуже нужны какие-то критерии. Что в твоём понимании лучше? В чём это выражается и почему это лучше?
Базовая шумка может быть и лучше, не буду спорить, не сравнивал. Но точно также можно отогнать солярис в мастерскую, где за копейки сделают нормальную шумку.
Чем независимая подвеска лучше балки?
Доступность 2л мотора несомненно преимущество, но только для этой конкретной модели, а не для всех чпокусов. Правда в таком случае, недостатком у фокуса будет отсутствие движка 1,4 (если он отсутствует, я не проверял).
Выше сравнивали комлектации форда за 707к рублей и соляры за 680к вроде. Примерно паритет по цене.
просто лучше - бывает! и еще как бывает! ведь я же написал параметры по которым он просто лучше! ты же сам их обсудил только что!)))
про колеса - как это ширина колеи ни о чем? когда центр массы на одной высоте у обоих автомобилей еще очень даже и о чем! при чем тут "солярис перевернется"? ты же сам ДОПЕТРИЛ что снос будет быстрее, а ДОПЕТРИ еще что по сути "снос" и "перевернется" это хрен редьки не слаще - ну да будет снос и он приведет к перевороту с обочины)))) так что друг мой ширина колеи дает большую устойчивость в поворотах, а значит и лучшую маневренность плюс меньшее ощущение этого поворота, что не может не сказаться на комфорте в лучшую сторону!)))
про материалы - я не буду говорить про мягкий пластик, про более качественное исполнение твердого пластика (когдя я тяну дверную ручку в солярисе пластик ИГРАЕТ на двери) а в фокусе этого нет, все твердо и отлично подогнано, дверь закрывается гораздо приятнее т.е. четче и тверже и при этом всем ЛЕГЧЕ и от этого есть ощущение более дорого авто (только не говори что это не имеет отношение к материалам, пусть это будет еще одно преимущество, ок? :))! я не буду ни про что это говорить.)) я скажу про визуальное восприятие. что хочешь можешь говорить про необъективность данного сравнения НО - в фф3 при первом взгляде на консоль внутри у меня вызвало именно эту самую эмоцию ВАУ! которая для некоторых является основополагающей при выборе! а в солярисе как то такого не было абсолютно! и это не только дизайн, это плюс и качество материалов, оно дороже как на ощупь так и на глаз! Хотя солярис далеко не худший вариант по пластику и дизайну - просто фф3 на много впереди!
про шумку - ну что тебе сказать.... твои доводы меня убили на повал... ))) может лучше загнать на автосервис и сразу все поменять? двигатель, подвеску, шумку, кузов, а может лучше сразу мозги?....... ))))))0
Про двигатель - интересно в чем заключается недостаток отсутствия двигателя 1,4?
Редактировалось: 2 раз (Последний: 5 октября 2012 в 17:34)
Espander
Сильно сказано и добавить мною нечего. Могу лишь только подтвердить и согласиться. Хотя на счет подгонки пластика-у меня 2 сверчка в ФФ3: один издает пластмаска экрана могнитолы, другой в месте крепления ремня безопасности пассажира. Оба предъявлю на ТО.
ахаха, Лионет настолько альтернативен, что уже даже под сомнение ставит класс фокуса? ))
После слов Лио насчёт того, что он не понимает чем балка хуже полностью независимой подвески стало совсем страшно за дальнейший текст Оо. Ну ладно он хоть иногда там чё-то вразумительное читает и выдаёт, но сейчас хотя бы не позорился бы что ли. Вот лично я попробовал впервые машину с полностью независимой подвеской и чувствую, что к балке не вернусь больше никогда, ибо разница космос. Независимая подвеска даёт одновременно и управляемость, и устойчивость и комфорт на кочках. Если уж сравнивать с его любимым Логаном, то из-за балки и общей слишком мягкой настройки подвески у Логана сильные крены на поворотах если это происходит на хоть сколько-то значимой скорости. Собсно Логан убог аэродинамически, имеет маленькие колёсики, меньшую базу, меньший вес, значительно менее совершенно конструктивно подвеску чем фокус, поэтому сливает ему на трассе абсолютно во ВСЕМ и ОЧЕНЬ сильно. Это я вам как владелец Логана говорю. Машина неплохая, но она для дачников тихоходов. На скорости это просто бешенная неуправляемая табуретка, которую сносит с траектории от легкого порыва ветра. Можно конечно же тут ещё упомянуть и о такой вещи ЕСП, TVC и прочих электронных прелестях фокуса, но боюсь для Лио это слова скорее ругательные и он вряд ли понимает в чём там фишка )).
Качество материалов тоже чушь несусветную Лио порет. Не нужны никакие критерии, чтобы понять какой говно пластик используется в Логане. Пора бы уже понять, что машина бюджетная и не просто бюджетная, а экстремально бюджетная. Если кому-то нужны критерии, то самый очевидный это использование мягких пластиков. Он лишён сверчков и намного дороже обычного твёрдого пластика не говоря уже о том, что его просто приятно лапать. На говнопластик Логана даже смотреть противно. Абсоютно во всех дешёвых повозках уровня Логана пластик жёстки, у ВСЕХ. Это уже как бы намекает. Но даже и среди жёстких пластиков тоже есть разница. Например у Соляриса очень неплохой фактурный пластик. Сразу видно, что решили не экономить так экстремально как это сделали в Рено. Только дебил не видит разницы между пластиками Логана и Соляриса. Ах да есть ещё такой показатель уровня как количество деталей на элемент, например из скольких частей состоит дверь Логана и Соляриса или Фокуса. У Логана намного меньше, это видно сразу. Я кстати разбирал дверь Логана. Такое говно шо ппц. Экономили настолько сильно, что даже не промазали дверь никак, только несколько шлепков сделали, чтобы она уж совсем сильно не вибрировала. Точно сейчас не скажу сколько частей у двери Логана, но деталь там по сути одна + несколько вставок. Для сравнения даже у Калины было аж 15 частей. Кстати для того, чтобы сделать Гранту из Калины и удешевить авто дверь сделали всего из 3 частей. Это и есть показатель экономии и как следствие несовершенство и неудобство конструкции.
Теперь по шумке. Лио возможно не в курсе, но Логан абсолютно ГОВНО по шумке, потому что её там НЕТ, вообще никакой. И если Лио считает, что сможет сделать в сервисе шумку как у фокуса да ещё и за копейки, то он совсем конченный. Кстати у Соляриса шумка изначально есть и вполне достойная, правда трабла с арками. Я когда заказывал Солярис собирался ставить шумку арок и мне назвали сумму в 7к и это только шумка арок и не более. Сейчас друг купил Солярис и сделал эту шумку. В целом всё ок, но к сожалению камешки всё же слышно в салоне, т.е. шумка спасает об общего шума, но не спасает от камней, от которых должны защищать пластиковые локеры, а не шумка и их Солярису не хватает, точнее слишком мелкие.
Можно и дальше перечислять преимущества Фокуса, но лень, поэтому тезисно основные напишу. У фокуса даже того, что поставляется в РФ намного больше выбор двигателей: 3 движка 1,6, 1 2 лировый бенз и 2 литровый дизель. У Логана 1,4 и 1,6. При этому у фокуса есть новая линейка экобустов, которую пока в РФ не привезли, но какую-то часть обещают уже в ближайшей времени. Напомню там есть два турбированных движка 1,6 и один литровый. Коробка автомат намного более совершенная у фокуса. ПШ разработка передовая, а в Логане древнющий классический тупой автомат. В фокусе куча умной электроники, намного более удобные сиденья с возможностью заказа кожанных. Есть поясничный упор, которого у Логана нет, много регулировок как для водителя так и для пассажира, воздуховоды к ногам задних пассажиров, боковая поддержка на сиденьях (в Логане нет), регулировка руля по вылету и наклону (в старом Логане вообще нет никаких регулировок, в новом только по наклону), электрообогрев лобового стекла, цветной ЖК дисплей как магнитолы так и БК, круиз контроль, контроль за давлением в шинах, система BLIS контроля мертвых зон в боковых зеркалах заднего вида, центральное зеркало заднего вида с автозамтемнением, двухзонный климат, подлокотник, биксеноновые адаптивные фары, HLA, TVC, ESP и многое другое. Ничего из этого в Логане нет. Лично я сейчас без всего этого не представляю себе жизнь в авто. Полезность всех этих вещей может оценить только тот кто пробовал и не надо мне тут рассказывать, что это никому не надо. Это очень полезные вещи, некоторые из них добавляют комфорта, некоторые расширяют функционал, а некоторые спасают жизнь. Я кстати забыл упомянуть, что у фокуса по безопасности по ENCAP 5 звёзд, а у Логана 3. При этом новый фокус проектировался для безопасности при столкновении с пешеходами для самих пешеходов и получил очень высокие оценки по этому показателю. У нас на ффклабе кстати был случай один на ФФ3 сбил пешехода примерно на 60 км/ч, в итоге у пешехода только подозрение на перелом голени и ссадины. Что было бы если бы на этой скорости пешехода сбил Логан говорить надо? Либо турп, либо многочисленные переломы. Логан это разработка конца 90-ых. Тогда только начинали думать о пассивной безопасности, так что по безопасности для пешеходов по нулям.
Не думаю, по-моему раньше и больше писал. Просто Лио умеет агрить на себя людей, особенно меня. Ничего не хочет слушать, и не внимает простой логике Оо. Ну ладно он там доказывал в сравнении Логана с Солярисом, но блин Логан vs Фокус это уже ИМХО клиника. Ничего личного, просто констатация факта.
да он лучше будет но та комплектация которая меня устраивает стоит от 725 тыс рублей и это еще без автомата
а солик в комплектации которая меня устраивает стоит от 543 тыс.
так что 200 тыс рублей на дороге не валяются чтоб их отдавать за более лучшие материалы и подвеску.
просто лучше - бывает! и еще как бывает! ведь я же написал параметры по которым он просто лучше! ты же сам их обсудил только что!)))
про колеса - как это ширина колеи ни о чем? когда центр массы на одной высоте у обоих автомобилей еще очень даже и о чем! при чем тут "солярис перевернется"? ты же сам ДОПЕТРИЛ что снос будет быстрее, а ДОПЕТРИ еще что по сути "снос" и "перевернется" это хрен редьки не слаще - ну да будет снос и он приведет к перевороту с обочины)))) так что друг мой ширина колеи дает большую устойчивость в поворотах, а значит и лучшую маневренность плюс меньшее ощущение этого поворота, что не может не сказаться на комфорте в лучшую сторону!)))
про материалы - я не буду говорить про мягкий пластик, про более качественное исполнение твердого пластика (когдя я тяну дверную ручку в солярисе пластик ИГРАЕТ на двери) а в фокусе этого нет, все твердо и отлично подогнано, дверь закрывается гораздо приятнее т.е. четче и тверже и при этом всем ЛЕГЧЕ и от этого есть ощущение более дорого авто (только не говори что это не имеет отношение к материалам, пусть это будет еще одно преимущество, ок? :))! я не буду ни про что это говорить.)) я скажу про визуальное восприятие. что хочешь можешь говорить про необъективность данного сравнения НО - в фф3 при первом взгляде на консоль внутри у меня вызвало именно эту самую эмоцию ВАУ! которая для некоторых является основополагающей при выборе! а в солярисе как то такого не было абсолютно! и это не только дизайн, это плюс и качество материалов, оно дороже как на ощупь так и на глаз! Хотя солярис далеко не худший вариант по пластику и дизайну - просто фф3 на много впереди!
про шумку - ну что тебе сказать.... твои доводы меня убили на повал... ))) может лучше загнать на автосервис и сразу все поменять? двигатель, подвеску, шумку, кузов, а может лучше сразу мозги?....... ))))))0
Про двигатель - интересно в чем заключается недостаток отсутствия двигателя 1,4?
Будет быстрее снос, чем перевернётся. А не у соляриса будет быстрее снос, чем у фокуса! Что ширина колеи даёт бОльшую устойчивость при прочих равных спорить не буду. Но тут надо учитывать и другие параметры, т.к. фокус и солярис в этом плане разные.
Ощущение "более дорогого авто" есть не что иное, как субъективное восприятие и стереотип. Нужно рассматривать количественные характеристики, а не свои впечатления. Дороже - не значит лучше! Я так и не услышал, чем мягкий пластик лучше твёрдого. ))
Зачем загонять машину на сервис и там всё менять? Небольшое преимущество соляриса в цене перед фордом позволяет сэкономленную сумму потратить на мелкие недочёты.
Havok:
ахаха, Лионет настолько альтернативен, что уже даже под сомнение ставит класс фокуса? ))
Любой здравомыслящий человек понимает, что классы машин - это условности.
Балка надёжнее, чем многорычажка. Многорычажка даёт чуть лучшую управляемость на кочках, тут спорить не буду. Но это только чуть-чуть на разрешённых скоростях (лично я разницы не вижу, но чисто теоретически лучше). Так что тут каждый для себя сам пусть решает, что ему лучше.
Маленькие колёсики, меньшая база и т.д. рассчитаны под ПДД, поэтому недостатком не являются. Мягкая подвеска и неустойчивость в поворотах - это на каких скоростях то? )) Я бы сказал, что это больше зависит от правильного проекта дороги. Только самоубийца будет входить в поворот на бешеной скорости, надеясь на ЕСП и свой скилл.
Далее, о якобы недостатках Логана на трассе. У Логана есть определённая скорость, превысив которую, водитель будет ощущать себя тем самым самоубийцей. Надо сказать, что такая скорость намного превышает разрешённую ПДД, поэтому недостатком не является.
Сверчки в жёстком пластике - показатель неаккуратной работы, но никак не самого пластика. У меня в 4хгодичном логане до сих пор никаких сверчков. Лапать пластик в машине? Хм... на мой взгляд верх маразма. Но даже в этом случае, почему мягкий пластик лапать приятнее, чем жёсткий? Тебе приятнее мягкий, другому жёсткий, я вообще пластик не щупаю. Всё это субъективно.
Количество деталей на элемент - это вообще не показатель качества. Скорее это показатель ненадёжности авто (чем сложнее деталь, тем ниже надёжность. Надеюсь, в институте все учились, а не посещали занятия?).
По шумке Логана согласен, она отсутствует. Но если нужно, то за копейки сделают не хуже Фокуса (а то и лучше). Лично мне пофигу, поэтому я её не делаю. Тебе за 7к предлагали, потому что ты дорогующую машину заказывал. А если бы Логана брал, было бы сильно дешевле.
Выбор двигателей у форда несомненно больше, но только потому, что форд тяжёлый и слабые движки для него тихий ужас. На Логане 1,4 вполне достаточно для комфортной езды, а 1,6 предлагают для тех параноиков, кто боится не успеть обогнать. 2литровый двигатель Логано с его массой точно не нужен. ))
ПШ согласен, настолько же передовая коробка, насколько и ненадёжная. ФВ уже отчаялись довести её до ума и предлагают на выбор классический автомат с гидротрансформатором. Французские автоматы - самые худшие из всех, тут даже спорить нечего. Регулировки поясничного упора и прочие маркетологические штучки нужны только людям с больным позвоночником. Давно доказано, что нормальный человек будет сидеть одинаково комфортно практически в любом кресле. Регулировка руля, соглашусь, копеечная непонятная экономия.
Обогрев лобового стекла у логана есть (горячий воздух подаётся из салона на стекло). Подогрева зоны дворников нет, пока не замечал её необходимость, но наверное удобно, спорить не буду. Цветной дисплей магнитолы вообще не нужен (как и сама магнитола), в любом случае меломаны ставят свою. Всё, что ты дальше перечислил, несомненно удобно, но необходимости в этом нет (круиз контроль по городу, ага). Если лично ты не представляешь без этого свою жизнь, то лично я не вижу смысла за это платить огромные деньги, т.к. это всё лишнее и голову на дороге не заменит ничего.
Ну а безопасность пешехода - это целиком от водителя зависит, а не от машины. Водитель обязан прогнозировать дорожную обстановку, иначе ему никакая электроника не поможет.
Havok:
Ну ладно он там доказывал в сравнении Логана с Солярисом, но блин Логан vs Фокус это уже ИМХО клиника. Ничего личного, просто констатация факта.
Вообще-то я тут про солярис говорил. Но могу и Логан сравнить с фокусом. Скажу так, если бы оба стоили одинаково, то тут выбор был бы очевиден. Но т.к. форд стоит в два раза больше логана, то тут есть над чем подумать.
Сколько людей столько машин.
Скорее это показатель ненадёжности авто (чем сложнее деталь, тем ниже надёжность. Надеюсь, в институте все учились, а не посещали занятия?).
Информация
Форумы
Фото и видео
