Обычно всё с точностью до наоборот, но ты жу у нас уникум, работаешь за десятерых ))).
Я не писал, что работаю за десятерых. Мне платят лишь за одного. ))
Havok:
Автор понимает самые разные стили, тебе этому ещё учиться и учиться, но ты больше предпочитаешь упарываться в ОДНОМ стиле.
Ты за себя говори, а не за других. Если бы он понимал разные стили, то не выбрал бы такой дурацкий.
Havok:
Ты же явно почему-то задет именно тем, что я его внешность обосрал, хотя я так думал всегда. И ты решил почему-то только сейчас всему миру рассказать, что фокус говно, вот почему я сказал, что ты слишком толст ;).
Да потому что всё это субъективно. Нужно оценивать количественнные характеристики. А внешность невозможно перевести в количество.
Havok:
Зато есть статистика поломок авто и согласно этой статистике фокус более надёжная машина, чем Логан, потому что количество поломок на сотню машин меньше.
Ну-ка, ну-ка, позвольте полюбопытствовать на такую статистику. Пруфлинк в студию!
В гугле не забанили, но там надо перелопатить тонны информации, чтобы найти статистику. А раз ты утверждаешь, что форд ломается реже логана, значит у тебя уже есть эта инфа.
По ссылке - рейтинг автомобилей Германии. И давно рашенфорды в Германию поставляются? Равно как и рашенЛоганы.
По ссылке - рейтинг автомобилей Германии. И давно рашенфорды в Германию поставляются? Равно как и рашенЛоганы.
Для тебя конечно станет откровением, но конструктивно рашен форды и герман форды ничем не отличаются, используется одинаковое оборудование и бОльшая часть всех основных узлов делается в одном месте, причём ни в РФ ни в Германии. В итоге отличия только в нескольких запчастях, зачастую неответственная кузовщина вроде бамперов и брызговиков, которые сделаны из местных материалов, а также сборщиков некоторых узлов, которые не собирают роботы. Следи за мыслью. Идём дальше. В германии фокусы собирают далеко не зажравшиеся бюргеры, а гастры из ближнего зарубежья, в данном случае турки. Соответственно никакой существенной разницы там нет, особенно в свете твоих претензий к коробке, которая в ОБОИХ случаях изготовляется в Англии. Что касается качества сборки, то конкретно мой фокус собран идеально. НА фокусе немецкой сборки я ездил, а также лазил на нему в салоне. Ничего выдающегося там нет, он такой же как и наш. Видел кстати на нём пару косяков, но и на наших тоже иногда имеются. К статистике поломок эти косяки не имеют никакого отношения, поскольку поломками не являются. Просто тупо не отрегулированы кое какие детали и зазоры.
Что касается Логанов, то были у нас и те и другие, но первые только поначалу. Как показала практика в случае с Логаном тоже никакой особой разницы не было. Все основные запчасти поставлялись также как и на фокус из-за рубежа, а наши в основном использовались в неответственных узлах. Так или иначе тебе здесь придётся определиться. Если ты за то, что сравнивать немецкую сборку и РФ нельзя и наша якобы хуже, тогда и Логан по такой логике тоже должен быть хуже. Если же ты за то, что Логан в обоих случаях собран на отлично, то и к фокусу претензий быть не должно. Иначе политика двойных стандартов получится.
P.S. И да, статистика что я привёл просто пример. Таких много и не мои проблемы, что ты не хочешь искать их в гугле. Ты в соседней теме других отсылал по тому же адресу, посему будь добр проследовать туда самолично пока тебя не отправили куда подальше.
фокус 44 место 4.5% поломок,
дача Логан 123 место, 11% поломок.
По моим ощущениям от Логана все примерно так и есть. Надежность в среднем в два раза ниже, чем у авто других марок. Что раньше компенсировалось низкой ценой. Сейчас же и цены уже сопоставимы.
Для тебя конечно станет откровением, но конструктивно рашен форды и герман форды ничем не отличаются, используется одинаковое оборудование и бОльшая часть всех основных узлов делается в одном месте, причём ни в РФ ни в Германии. В итоге отличия только в нескольких запчастях, зачастую неответственная кузовщина вроде бамперов и брызговиков, которые сделаны из местных материалов, а также сборщиков некоторых узлов, которые не собирают роботы. Следи за мыслью. Идём дальше. В германии фокусы собирают далеко не зажравшиеся бюргеры, а гастры из ближнего зарубежья, в данном случае турки. Соответственно никакой существенной разницы там нет, особенно в свете твоих претензий к коробке, которая в ОБОИХ случаях изготовляется в Англии. Что касается качества сборки, то конкретно мой фокус собран идеально. НА фокусе немецкой сборки я ездил, а также лазил на нему в салоне. Ничего выдающегося там нет, он такой же как и наш. Видел кстати на нём пару косяков, но и на наших тоже иногда имеются. К статистике поломок эти косяки не имеют никакого отношения, поскольку поломками не являются. Просто тупо не отрегулированы кое какие детали и зазоры.
Ну да, ну да, собраны якобы одинаково. Только вот у европейских фордов заднее правое колесо не отваливалось на ходу! А раз так, то соответственно нельзя сказать, что отличий между рашенсборкой и германской нет.
Ну и далее, если немного подумать, то можно сообразить, что дороги в Германии намного лучше наших. А подвеска Логана показывает преимущества как раз на плохих дорогах. Следовательно, германская статистика поломок этого не учитывает, незаслуженно занижая процент поломок Фордов с их говнявой независимой подвеской (независимая подвеска априори хуже по надёжности, нежели балка). Соответственно, всё, что ты привёл действительно только для хороших европейских дорог, но не для России.
Havok:
Что касается Логанов, то были у нас и те и другие, но первые только поначалу. Как показала практика в случае с Логаном тоже никакой особой разницы не было. Все основные запчасти поставлялись также как и на фокус из-за рубежа, а наши в основном использовались в неответственных узлах. Так или иначе тебе здесь придётся определиться. Если ты за то, что сравнивать немецкую сборку и РФ нельзя и наша якобы хуже, тогда и Логан по такой логике тоже должен быть хуже. Если же ты за то, что Логан в обоих случаях собран на отлично, то и к фокусу претензий быть не должно. Иначе политика двойных стандартов получится.
Я вообще не беру в расчёт Дакию Логан, а сравниваю исключительно Логан автофрамосовской сборки.
Havok:
P.S. И да, статистика что я привёл просто пример. Таких много и не мои проблемы, что ты не хочешь искать их в гугле. Ты в соседней теме других отсылал по тому же адресу, посему будь добр проследовать туда самолично пока тебя не отправили куда подальше.
Ещё раз повторяю, в соседней теме я отослал искать в Гугл информацию, которая ищется за 5 минут. В случае со статистикой, 5 минут явно недостаточно даже на поиск информации, не говоря уже про её обработку.В общем, тебе низачот!
mbg:
По моим ощущениям от Логана все примерно так и есть. Надежность в среднем в два раза ниже, чем у авто других марок. Что раньше компенсировалось низкой ценой. Сейчас же и цены уже сопоставимы.
А по моим ощущениям, Логан вообще не ломается. И дальше что?
Только вот у европейских фордов заднее правое колесо не отваливалось на ходу!
Да ладно, ты проверял? А у наших, у скольких оно отвалилось из сотен тысяч изготовленных экзмепляров? Где пруфы? Ты опять не разобрался в вопросе, но чего-то пытаешься оспаривать. Такой проблемы давно нет.
Lionet:
А раз так, то соответственно нельзя сказать, что отличий между рашенсборкой и германской нет.
Логическая связь могла бы что-то значить, если бы изначальное утверждение верно, но поскольку оно не верно, то и дальше всё ложь.
Lionet:
А подвеска Логана показывает преимущества как раз на плохих дорогах.
Преимущества и недостатки не имеют отношения к поломкам авто. Поломки могут быть в двигателе, а не в подвеске например.
Lionet:
независимая подвеска априори хуже по надёжности, нежели балка
Ложь, это очередные твои домыслы.
Lionet:
Я вообще не беру в расчёт Дакию Логан, а сравниваю исключительно Логан автофрамосовской сборки.
Дача Логан и Логан нашей сборки это одна и та же машина.
Lionet:
Ещё раз повторяю, в соседней теме я отослал искать в Гугл информацию, которая ищется за 5 минут. В случае со статистикой, 5 минут явно недостаточно даже на поиск информации, не говоря уже про её обработку.
Если бы мозг был, то можно и за 5 минут найти то что надо. Анализировать там вообще нечего. Тупо ищешь по ctrl+F фокус и логан и выписываешь циферки поломок, вот и весь анализ.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 26 октября 2012 в 15:08)
А по моим ощущениям, Логан вообще не ломается. И дальше что?
А вообще не бывает автомобилей, которые не ломаются. Так что чьи-то ощущения тут ошибочные. И уж точно не мои.
Ну которые не ломаются точно не бывают. Но среди тех кто ломается бывают такие,кто ломается больше или меньше.
По Логану скажу: владел ровно 5 лет с 2066 по 2011 Продал с пробегом 177 тыс. Из того что заменил :
- 1 лампочка фары
- 1 лампочка поворотника
- 1 лампочка освещения номерного знака
- 1 комплект передних рычагов, в комплекто с шаровыми
- 2 комплекта передних колодок
- 1 трос привода газа ( профилактически, т.к. был вполне рабочим )
- на 170 тык.засопливилас правая передняя стойка подвески (заменил, хотя уверен 99% автовладельцев менять бы не стали
а продолжали бы ездить)
ТО, естественно делал вовремя и в полном объёме.
Да ладно, ты проверял? А у наших, у скольких оно отвалилось из сотен тысяч изготовленных экзмепляров? Где пруфы? Ты опять не разобрался в вопросе, но чего-то пытаешься оспаривать. Такой проблемы давно нет.
Неважно, у скольких отвалилось колеса, важно что из этого вытекает. А вытекает то, что европейская сборка не идентична нашей сборке. Поэтому приводить в пример статистику Германии нельзя в качестве аргумента.
Havok:
Логическая связь могла бы что-то значить, если бы изначальное утверждение верно, но поскольку оно не верно, то и дальше всё ложь.
Верно. Поэтому опять же требуется пруфлинк на статистику.
Havok:
Преимущества и недостатки не имеют отношения к поломкам авто. Поломки могут быть в двигателе, а не в подвеске например.
Могут быть и в двигателе, а могут быть и в подвеске. Но если брать дороги, как в России, то у форда поломок подвески будет значительно больше (хотя бы потому, что многорычажка ненадёжнее балки).
Havok:
Ложь, это очередные твои домыслы.
Это не домыслы, а теория надёжности, которую ты должен был изучать в институте (у тебя ведь есть же высшее образование?). Чем больше компонентов - тем ниже надёжность.
Havok:
Дача Логан и Логан нашей сборки это одна и та же машина.
Не буду спорить. Но к вопросу о надёжности это никакого отношения не имеет. Я рассматриваю только те машины, которые собираются у нас.
Havok:
Если бы мозг был, то можно и за 5 минут найти то что надо. Анализировать там вообще нечего. Тупо ищешь по ctrl+F фокус и логан и выписываешь циферки поломок, вот и весь анализ.
Ты уже продемонстрировал всю провальность этого метода, когда выложил ссылку, которая никакого отношения к России не имеет.
Ну которые не ломаются точно не бывают. Но среди тех кто ломается бывают такие,кто ломается больше или меньше.
По Логану скажу: владел ровно 5 лет с 2066 по 2011 Продал с пробегом 177 тыс. Из того что заменил :
- 1 лампочка фары
- 1 лампочка поворотника
- 1 лампочка освещения номерного знака
- 1 комплект передних рычагов, в комплекто с шаровыми
- 2 комплекта передних колодок
- 1 трос привода газа ( профилактически, т.к. был вполне рабочим )
- на 170 тык.засопливилас правая передняя стойка подвески (заменил, хотя уверен 99% автовладельцев менять бы не стали
а продолжали бы ездить)
ТО, естественно делал вовремя и в полном объёме.
Ну как бы вранье, рулевые наконечники ни разу не упомянуты. А на Логанах именно они являются расходным материалом. На 170 тыс. 2 раза колодки? Вранье.
Термостат тоже не менялся? Тросик газа менялся скорее всего из-за того, что сработался и педаль газа начала "залипать", а не "профилактически" (опять же болезнь всех Логанов). Вот только не надо рассказывать сказки тем, у кого Логан был. Знаю я этих сказочников, весь Логан.ру ими полон.
вот что пишут на сайте логоводы.
ВОПРОС как обладателям Логан с рулевой рейкой без ГУР у ВАС тоже есть стук?[/quote]
Земляк в рулевой рейке без ГУРа стучит еще сильнее чем с ГУРом и не только при повороте руля но и при проезде по мелким камням.Кстати люфта в рулевом почти нет,а тарабанит так что кажется что под капотом сидят цыган с лягушатником и стучат в барабан[/quote]
Атентик, куплен 28.12.2006. В январе 2008 заменили рейку по гарантии, стучала на втулке с правой стороны. Сейчас новая стучит на валу, что там - подшипник, или затяжка подшипников, или прижим рейки к шестерне недостаточен не знаю. Планирую поезку на гарантийку. Пробег около 14тыс.км. Нет слов цензурных в адрес производитея. С учетом двух замен сальника коленвала (пока не течет) и трещин на крыше возле задней стойки, в сторону Рено вероятно больше не посмотрю, если предоставится возможность купить еще раз новую машину :evil:
Редактировалось: 1 раз (Последний: 26 октября 2012 в 21:56)
Мне вот интересно, все ли знают, что на любой машине с ГУРом нельзя держать руль в крайнем положении, а надо чуть отпускать? А то потом появляются сказки про плохую машину с ненадёжным ГУРом.
[
Ну как бы вранье, рулевые наконечники ни разу не упомянуты. А на Логанах именно они являются расходным материалом. На 170 тыс. 2 раза колодки? Вранье.
Термостат тоже не менялся? Тросик газа менялся скорее всего из-за того, что сработался и педаль газа начала "залипать", а не "профилактически" (опять же болезнь всех Логанов). Вот только не надо рассказывать сказки тем, у кого Логан был. Знаю я этих сказочников, весь Логан.ру ими полон.
Наконечники если не ездить по воде, проходят нормально. Постоянно слежу за их чехлами,последние дап года, вид их был не очень. ставил другие пыльники( от Ваза) и добавлял смазки. Забыл про это написать.
Троссик ещё не залипал, но на ощупь в последной части нити доходили до стирания. возсможно до разлохмачивания ещё доходил бы тычяч десять. но начитавшись в Форуме, решил от греха подальше. заменить.
А колодки у меня смело проходят тысяч семьдесят.Сейчас на Флю робег около 40 тыс. износу менее 50%. МАнера езды, торможу больше двигателем. Едешь за кем нибудь, по пустой дороге, а стопари
загораются каждые несколько минут. У таких конечно тысяч 10-15, больше не выхаживают.
Если вам не повезло с Логаном,( а скорее всего Логаны все одинаковы, водилы разные) не надо делать выводы только из собственного опыта.
Редактировалось: 2 раз (Последний: 26 октября 2012 в 22:57)
Ну если человек не понимает, при какой нагрузке,на каких оборотах переключаться на следующие передачи,
на каких оборотах двигаться так что-бы машина ехала и динамично и экономично
и автомат с примитивным алгоритмом делает это лучше, то как можно назвать этого человека за рулём:?
- только некомпетентным , или по другому лузером ( Лузер-малограмотный пользователь компьютера)
ну в нашем случае пользователь автомобиля.
Конечно никто из них, в том числе и сидящих на этом форуме,лузером и лохом себя не считает.
Наоборот, чем этот чел более ограничен, тем более крутого из себя строит и громче всех учит других.
все ли знают, что на любой машине с ГУРом нельзя держать руль в крайнем положении,
Можно!! Просто нельзя держать его долго и при этом газовать.
держите сколько хотите, только понимайте что гидроусилитель в это время прилагает большое механическое усилие на
рулевые наконечники, что естественно изнашивает их в разы быстрее.
Это не домыслы, а теория надёжности, которую ты должен был изучать в институте (у тебя ведь есть же высшее образование?). Чем больше компонентов - тем ниже надёжность.
Просто нельзя держать его долго и при этом газовать.
Информация
Форумы
Фото и видео
