Нарушитель ПДД не имеет преимущества на дороге

Занимательное видео и решение Суда!
Да здравствует самый гуманный....ну и так далее  

Решение справедливое, так и должно быть, только у нас в России только и жди нежданчика

Тут двоякое мнение! По ПДД виноват опель. Но по здравому смыслу решение не в пользу BMW я полностью поддерживаю.

Oleg:

Тут двоякое мнение! По ПДД виноват опель. Но по здравому смыслу решение не в пользу BMW я полностью поддерживаю.

в КК гаишники так наказывают за такое. считай это отбойниками. беха виновата.

MarkII:

Oleg: Тут двоякое мнение! По ПДД виноват опель. Но по здравому смыслу решение не в пользу BMW я полностью поддерживаю. в КК гаишники так наказывают за такое. считай это отбойниками. беха виновата.

Все верно! Беха нарушила правила разметки. А виновный в ДТП по ПДД водитель Опеля т.к не пропустил по главной. Но все равно я считаю что суд верное решение вынес в пользу Опеля.

Oleg:

Все верно! Беха нарушила правила разметки. А виновный в ДТП по ПДД водитель Опеля т.к не пропустил по главной. Но все равно я считаю что суд верное решение вынес в пользу Опеля.

Где двигалась БМВ нет главной. Направление да, совпадает с главной дорогой, но самой главной дороги там нет.

Lionet:

Oleg: Все верно! Беха нарушила правила разметки. А виновный в ДТП по ПДД водитель Опеля т.к не пропустил по главной. Но все равно я считаю что суд верное решение вынес в пользу Опеля. Где двигалась БМВ нет главной. Направление да, совпадает с главной дорогой, но самой главной дороги там нет.

Хорошо...если это не главная то что?  Что значит направление? Как трактовать "направление" при проезде перекрестков?

А вот что это, можно трактовать как угодно. Вплоть до того, что это обочина, не предназначенная для движения. А раз не предназначена, то под пункт уступить тому, кто на главное, не попадает.
Направление движения ТС совпадает с направлением главной дороги, но это ТС находится вне полос (частей дороги, выделенных для движения в данном направлении) главной дороги. Случай точно такой же, как если бы БМВ двигалось по полевой дороге, которая идёт рядом и параллельно главной дороге.

Lionet:

А вот что это, можно трактовать как угодно. Вплоть до того, что это обочина, не предназначенная для движения. А раз не предназначена, то под пункт уступить тому, кто на главное, не попадает. Направление движения ТС совпадает с направлением главной дороги, но это ТС находится вне полос (частей дороги, выделенных для движения в данном направлении) главной дороги. Случай точно такой же, как если бы БМВ двигалось по полевой дороге, которая идёт рядом и параллельно главной дороге.

Но полевой дороги нет! а есть нарушение разметки.

Oleg:

Но полевой дороги нет! а есть нарушение разметки.

Это практически одно и то же. До поворота БМВ ехал по главной, после того, как он нарушил разметку, он уже не может считаться на главной, т.к. выехал с неё (согласно той же разметки).

Всё логично, опель поворачивал и уступил всем, кто двигался по главной ДОРОГЕ, следовательно ничего не нарушил. БМВ двигался по обочине, следовательно нарушил.

Если рассуждать иначе, то нежданчика можно ждать откуда угодно! Могло двигаться авто по встречной и на том же месте вдарить ему с другой стороны! А! Почему нет? (Разумеется транспорт со спец.сигналом и сиреной не в счёт, его сложно не увидеть)

А кстати, если бы на месте бмв был авто скорой, с включенным проблесковым маячком, опель бы тоже кричал, что та ехала вне дороги? В таких случаях, как и во многих других - виноваты оба!

Lionet:

Oleg: Но полевой дороги нет! а есть нарушение разметки. Это практически одно и то же. До поворота БМВ ехал по главной, после того, как он нарушил разметку, он уже не может считаться на главной, т.к. выехал с неё (согласно той же разметки).

Лио уже не тот))) Практически к делу не пришьешь))) То что он нарушил разметку, вопросов нет! По ПДД БМВ Прав!

WiseOldWolf:

А кстати, если бы на месте бмв был авто скорой, с включенным проблесковым маячком, опель бы тоже кричал, что та ехала вне дороги? В таких случаях, как и во многих других - виноваты оба!

Тут главный момент это проблесковые маячки и сирена))) Вопросов нет! Что значит вне дороги...дорога есть ...есть нарушение разметки! Не более того.

Алексей88:

Всё логично, опель поворачивал и уступил всем, кто двигался по главной ДОРОГЕ, следовательно ничего не нарушил. БМВ двигался по обочине, следовательно нарушил. Если рассуждать иначе, то нежданчика можно ждать откуда угодно! Могло двигаться авто по встречной и на том же месте вдарить ему с другой стороны! А! Почему нет? (Разумеется транспорт со спец.сигналом и сиреной не в счёт, его сложно не увидеть)

Если бы)) Опель пересекал перекресток поэтому у него помеха... Он обязан пропустить по ПДД...не его вопрос кто двигался не по разметке.

Oleg Ostrikov, в том и суть,  БМВ по ПДД не так уж и неправ, решение суда легко оспариваемо. Тут как минимум обоюдка, невиновности опеля не вижу. Опель был бы невиновен только если бы за рулём был я или мои близкие, тоже можно сказать и про БМВ  

WiseOldWolf:

Oleg Ostrikov, в том и суть,  БМВ по ПДД не так уж и неправ, решение суда легко оспариваемо. Тут как минимум обоюдка, невиновности опеля не вижу. Опель был бы невиновен только если бы за рулём был я или мои близкие, тоже можно сказать и про БМВ

За обоюдку вполне согласен!

Oleg:

Лио уже не тот))) Практически к делу не пришьешь))) То что он нарушил разметку, вопросов нет! По ПДД БМВ Прав!

Нарушил разметку, следовательно находился уже не на главной (выехал с неё).

WiseOldWolf:

Oleg Ostrikov, в том и суть,  БМВ по ПДД не так уж и неправ, решение суда легко оспариваемо. Тут как минимум обоюдка, невиновности опеля не вижу. Опель был бы невиновен только если бы за рулём был я или мои близкие, тоже можно сказать и про БМВ

Тут нет обоюдки. Эксперты по ДТП в таких случаях поочерёдно убирают машины и рассматривают ситуацию по-отдельности. Убираем Опеля с дороги. Нарушил БМВ? Нарушил. Теперь убираем БМВ с дороги. Нарушил Опель? Нет, не нарушил. Следовательно, виноват только водитель БМВ.

Lionet:

Oleg: Лио уже не тот))) Практически к делу не пришьешь))) То что он нарушил разметку, вопросов нет! По ПДД БМВ Прав! Нарушил разметку, следовательно находился уже не на главной (выехал с неё).

Да как же выехал? где он двигался? по обочине? А обочина это прилегающая часть дороги.

Oleg:

Да как же выехал? где он двигался? по обочине? А обочина это прилегающая часть дороги.

Вот в этом большой вопрос - где он двигался. Это не обочина однозначно.

Lionet:

Oleg: Да как же выехал? где он двигался? по обочине? А обочина это прилегающая часть дороги. Вот в этом большой вопрос - где он двигался. Это не обочина однозначно.

Это обочина ибо Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам

Lionet:

Эксперты по ДТП в таких случаях поочерёдно убирают машины и рассматривают ситуацию по-отдельности.

Что за бред? Какие эксперты так делают? Какой воспалённый мозг родил эту фразу вообще? Даже если предположить, что водитель БМВ едет на красный, а водитель Опеля завершает поворот налево, по твоему будет виноват водитель БМВ?

Oleg:

Это обочина ибо Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам

Под определениеобочины это не подходит.

WiseOldWolf:

Что за бред? Какие эксперты так делают? Какой воспалённый мозг родил эту фразу вообще? Даже если предположить, что водитель БМВ едет на красный, а водитель Опеля завершает поворот налево, по твоему будет виноват водитель БМВ?

Зачем так эмоционально? Если ты не знаешь, как поступают в таких случаях эксперты по ДТП, так и скажи. Я уже говорил, что у нас теорию вождения преподавал эксперт по ДТП. Он и рассказал. Ситуацию, когда водитель БМВ едет на красный, а водитель Опеля завершает поворот налево нужно рассматривать отдельно. Даже если водитель БМВ едет на зелёный, а водитель Опеля завершает манёвр на красный (но выехал на перекрёсток на зелёный), то виноват будет водитель БМВ (п.13.7 и 13.8 если я правильно помню). В случае, когда водитель БМВ едет на красный, а Опель завершает поворот налево, то естественно виноват водитель БМВ.

Lionet:

Под определениеобочины это не подходит.

Я бы сказал что подходит на 90%   "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.