Февральские разъяснения, опубликованные Верховным судом РФ, коснулись распространенных нюансов в добровольном страховании КАСКО. Хотя сами по себе они не меняют страхового законодательства, а лишь призывают судей к единомыслию, многим автомобилистам эти комментарии дадут новые аргументы в тяжбах со страховщиками.
В каких случаях страховые компании не правы?
Нет полного комплекта ключей или документов. Типичная ситуация: страховщик отказывается выплатить возмещение за угнанный автомобиль, если владелец не может предоставить документы или ключи, которые исчезли вместе с машиной или пропали независимо от нее. Если так, то смело отправляйтесь в суд. Пусть даже оговорка об утере документов присутствует в правилах вашей страховой компании, это вовсе не освобождает ее от выплаты. Дело в том, что условия страхования, как разъясняет Верховный суд, не должны противоречить общегосударственным законам и правилам, а все основания, на которых страховщик вправе отказаться от выплаты, перечислены в статьях 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ (ГК). Пункта об отсутствии ключей или документов там нет, зато есть упоминания о природных катаклизмах, техногенных катастрофах и военных действиях, последствиях ареста или конфискации, а главное — об умысле, халатности или грубой неосторожности автовладельца. Поэтому страховой компании придется предоставить веские доказательства того, что владелец умышленно потерял ключи от машины, либо знал об опасности угона, но ничего не предпринял.
Водитель не вписан в полис КАСКО. Некоторые суды обязывают страховую компанию возместить ущерб автовладельцу, даже если за рулем на момент аварии сидел водитель, хотя и имеющий право управлять застрахованным автомобилем, но не внесенный в договор КАСКО. По мнению Верховного суда, эта позиция — правильная. Причина все та же — условие «лишний водитель» не фигурирует в статьях 961, 963 и 964 ГК, а значит, такой пункт в правилах страхования противоречит российским законам. Поэтому неправомочной может считаться и практика доплаты за внесение в полис дополнительных водителей.
Но если водитель был пьян — выплаты точно не будет. Хотя такого основания для отказа в статьях ГК и не приведено, прямое и сознательное нарушение правил дорожного движения — это если не умысел, то чистой воды халатность или грубая неосторожность!
Удивительно, что Верховный суд в этом же ключе обошел вниманием использование автомобиля, не прошедшего техосмотр. Ведь езда на такой машине противоречит пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Пусть и контроль, и наказание за нарушение этой нормы из нашего законодательства исчезли, но ведь сам запрет остался! А вождение с нарушением общенациональных законов и правил — разве не самая настоящая халатность? Об этом стоит задуматься тем, кто уже счел регулярный техосмотр бессмысленной процедурой.
Нарушен срок извещения о страховом случае. Еще одна распространенная ситуация: автовладелец поздно сообщил о страховом случае — и получил отказ. Большинство компаний устанавливает для владельца пятидневный срок оповещения, а статья 961 ГК действительно заставляет нас соблюдать эти прописанные в договорах КАСКО условия под страхом лишения выплат. Но в той же статье указано, что страховщик имеет право отказать в выплате опоздавшему водителю, только если это мешает установить обстоятельства происшествия. То есть если вы не смогли уведомить компанию в срок, но собрали все необходимые свидетельства, выплаты вас постараются лишить, но последующий суд наверняка прислушается к «верховным» доводам и в итоге примет вашу сторону.
Стоимость ремонта рассчитана с учетом износа. Верховный суд назвал незаконным включение в договоры страхования условия о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства. Согласно статьям 15 и 1082 ГК любая застрахованная собственность должна быть приведена в состояние, в котором она находилась до причинения вреда. Если у автомобиля в аварии было помято крыло и разбит бампер, страховая выплата должна быть равна рыночной стоимости этих запчастей и ремонта. И уж тем более страховщики не должны занижать на сумму износа объем выплаты при «полной гибели» автомобиля (так называемый «тоталь», размер ущерба превышает 70% страховой суммы) — это будет противоречить пункту 5 ст. 10 закона «Об организации страхового дела в РФ», который говорит, что в такой ситуации выгодоприобретатель имеет полное право отказаться от своих прав на «погибший» автомобиль и получить выплату именно в размере полной страховой суммы.
Более того, по мнению Верховного суда, убытком при страховом случае должны считаться не только расходы на запчасти и восстановительный ремонт автомобиля, но и сумма, на которую снижается его цена на рынке из-за того, что машина битая. Причем утрата товарного вида не должна рассматриваться как отдельный страховой риск и не должна быть оплачена отдельной страховой премией — это лишь составная часть риска «Ущерб». И согласно статье 15 ГК автовладелец вправе получить собственность в том виде, в котором она находилась до того, как был причинен вред. Снижение цены автомобиля после аварии это право нарушает, а значит, должно быть компенсировано любой страховкой КАСКО.
К сожалению, разъяснение Верховного суда, скорее всего, возьмут на вооружение не только нижестоящие суды, но и сами страховые компании. В ситуации, когда они вынуждены будут смириться с увеличением количества и сумм выплат, логичным шагом станет повышение цен на полисы КАСКО. Ну а больше всего это коснется владельцев кредитных машин, которые обязаны страховаться по КАСКО, пока выплачивают кредит.
Кроме того, без применения коэффициентов износа страховщикам станет очень невыгодно страховать подержанные и даже недавно сошедшие с гарантии автомобили (их ремонт придется оплачивать по расценкам новых запчастей). А ведь сегодня рынок добровольного страхования транспорта в России менее выгоден для страховщиков, чем рынок ОСАГО. Данные Федеральной службы по финансовым рынкам свидетельствуют, что за девять месяцев прошлого года страховые компании собрали 141,78 млрд рублей страховых премий, а выплатили за это время 89,39 млрд, то есть 63% от того, что заработали. Для сравнения: по программе ОСАГО страховщики собрали 89,2 млрд, а выплатили 45,4 млрд, или 50% от всех страховых премий.
Незаконным считается возмещение ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства
43,1 тысячи рублей — такой была средняя российская выплата по договору КАСКО в первые девять месяцев прошлого года. При этом средняя цена страховки лишь немного ниже — 41,4 тысячи рублей. К октябрю 2012 года страховщики заключили с автовладельцами 3,2 млн договоров добровольного страхования, по которым было подано 2,35 млн требований о компенсации ущерба, но лишь в 2,07 млн случаев страховщики действительно произвели выплаты
Источник
Информация
Форумы
Фото и видео
